什麼人看什麼劇；什麼劇養什麼人

〈什麼人看什麼劇；什麼劇養什麼人〉

一月一日晚，看了首集《野蠻奶奶大戰戈師奶》。後來從報章上得知，該劇有抄襲《穿prada的惡魔》的嫌疑。我不知道他們有沒有抄襲，反正未看過《穿prada的惡魔》(但我傾向相信他們有)。我最感疑惑的倒是，到底這件事有何報道價值﹖正所謂「狗咬人不是新聞；人咬狗才是新聞」，同樣道理，TVB抄襲別人由來已久、歷史源遠流長，又有何出奇之處﹖若化用前句可謂：「TVB抄襲他人不是新聞；他人抄襲TVB才是新聞。」(後者我真沒聽聞過，有讀者能舉反例否﹖)

其實天下文章一大抄，原本抄襲就是創意的基礎。抄襲故事構思又不犯版權法，至少現階段不犯。我們該慶幸《達文西密碼》作者Dan Brown沒有被入罪，否則TVB全體編劇可能都要去坐牢了，還編什麼鳥劇﹖抄不是問題，只視乎抄襲者是高手抑或低手：低手抄書，我們罵他搬字過紙；高手抄橋，我們說他向XX致敬。「抄」和「參考」，只一線之差卻有如雲泥之別。但我們自然深知箇中奧妙，否則寫論文、做功課時就不會說「參考書目」而直接說「抄書目」了。

我無意為TVB辯護，或合理化他們的抄劇行為。無線編劇問題一籮籮，早已是公論。毫無創意搬字過紙、歷史知識貧乏、人物性格千人一面、對白公式化、感情線大兜亂、撞車跳樓失憶變植物人等老梗橋段萬變不離其宗……以上種種問題，稍為看過無記幾套劇的人都能隨口指出。但這些都是表面問題，更關鍵之深層次矛盾的根源乃不在TVB，而在於那些觀眾。

人們愛批評無線量產垃圾劇，偏又不想想為什麼觀眾的肚量這麼大，再多的垃圾都可以咽下去。一言貫之，就是「垃圾劇餵垃圾肚；垃圾肚養垃圾劇」。這可以說是個哲學的思辯問題，猶如「世上究竟有雞先定蛋先」﹖同樣令人抓破頭皮仍不得其解。君不見報章一方面大肆批評新劇《野蠻奶奶大戰戈師奶》如何缺乏創意、左抄右抄；另一邊廂又報道該劇首播告捷、再創紀錄﹖(非指《野蠻》是垃圾劇，我只看了一集不敢亂評) 香港人就愛精神分裂，喜歡邊看邊罵，小罵大幫忙。口裡明明說不要，身體卻很誠實(指控制電視搖控方面)。就好比大家都愛指責麥記出產垃圾食物，新開張的麥記卻依然是一間接一間，長做長有。

當然，有部份人會很自豪的跟別人炫耀：「我既不吃麥記的垃圾食物，也不收看TVB的無聊膠劇。(想深一點，其實沒有什麼好自豪的)」但世界不會因為這些人而改變，麥記和TVB也沒有受他們的影響，而後者永遠有廣大的師奶觀眾作中流砥柱誓死支持。只要有「牛頭角順嫂」一日，我們都不用旨意無線會有什麼創新–因為師奶不會支持創新，也沒有興趣看另類題材。而這大批「牛頭角順嫂」東一句投訴、西一句不滿，就足以令電視台自我設限、越趨保守。所以在這十多年間，你不會在電視劇中看到任何有關政治或社會民生的內容。隨著香港的經濟進步，無記劇集的內容更基本只有中產生活、小資情懷。即使再草根的角色都起碼有居屋住、從來不會住公屋，家中裝潢傢私全新。我常常想不明白，草根階層看TVB劇集到底有何樂趣﹖

「拍劇之嘛﹗唔係你仲想點﹖」某日與娘親大人看電視，當我又再挑剔TVB的劇情如何不合情理時，我媽如此回應。原來「拍劇之嘛」就是謎底﹗我們一方面要求電視台精益求精，另一方面又深知劇集終究是「小道」：「拍劇之嘛，係咁架啦﹗搵食啫﹗犯法呀﹖(黃子華腔)」

另一位親戚說得更絕：「放工回家只想鬆一鬆，看看《高朋滿座》笑完三十分鐘，明天又要開工。」而我，看著老媽在聽完張達明《行行任篤笑》內的超級爛GAG都仍然笑得開懷時，忽然想起梁啟超的名言：「喜樂全在主觀的心，不在客觀的事。」誠然﹗所謂「夏蟲不可與語冰」，一個學生如果只要求自己考試合格，你跟他說再多「奪A必勝法」也是枉然。於是，當下我知道與客廳無緣，還是乖乖回房BT吧。

所以說到最後，還是那句：

今晚日本就會播放日劇《交響情人夢》特別篇﹗既然如此，還鳥他什麼TVB﹖XD <–全文重心所在